 |
ПРОЦЕДУРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ СУДЕБОГО ПРОЦЕССА ПО ИСКУ НОРЕКС ПЕТРОЛЕУМ ЛИМИТЕД ПРОТИВ АКСЕСС ИНДАСТРИЗ И ДРУГИХ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУЖНОМ СУДЕ ЮЖНОГО ОКРУГА НЬЮ-ЙОРКА, США на 28 февраля 2003 г.
2 июля 2003 г. истец, в соответствии с ранее принятым решением Суда по процедурным вопросам, в том числе о датах подачи сторонами материалов по спору о надлежащем форуме для рассмотрения данного дела, представил документы в обоснование своей позиции по этому вопросу. Материалы включают:
- Декларация Брюса Маркса (сопроводительный документ с перечислением всех представляемых материалов);
- Меморандум о Праве (предварительное заявление и правовое обоснование требования истца о рассмотрении данного дела этим Судом);
- Декларация Алекса Ротзанга (об обращениях в правоохранительные органы России по вопросу незаконного захвата Корпорации Югранефть и реакции на эти обращения);
- Декларация Фулы Френсис (о получении истцом конверта с чистым листом бумаги в качестве уведомления от ТНК);
- Декларация Ирины Сальниковой (о получении адвокатским бюро Меклер и партнеры конверта с чистым листом бумаги в качестве уведомления от ТНК);
- Декларация Юлии Репниковой (о том же);
- Декларация Игоря Семерикова (о том же);
- Декларация эксперта провессора Бернарда Блэка (о коррупции в России);
- Декларация эксперта профессора Марины Телюкиной (о процедуре банкротства Черногорнефти и связанных с ней вопросах, имеющих отношение к данному делу);
- Декларация эксперта Судьи Сергея Пашина (по ряду вопросов российского законодательства в контексте данного дела);
- Декларация эксперта Ларисы Рябченко (по вопросам законодательства в контексте данного дела);
- Декларация эксперта Судьи Зайцева (о рассмотрении в России судебных споров, в которых участвовала Корпорация Югранефть и характере принятых решений);
- Декларация Фила Мерей (о свидетелях, которых намерен вызвать истец, а также документах, которые, по мнению истца, подтверждают утверждение о возможности рассмотрения данного дела в Нью-Йорке, с приложением копий соответствующих документов, полученных из различных источников);
Декларация эксперта Хельмара Шенка (о схемах торговли нефтью и манипулировании ценами на основе анализа внутренних документов ответчиков и связанных с ними компаний, с приложением этих документов, которые, по мнению истца, подтверждают утверждение о возможности рассмотрения данного дела в Нью-Йорке);
- копия иска;
- копия Заявления о соответствии обвинений истца статусу РИКО;
- копия решения Суда о не применении процедуры изыскания документов;
- копия решения Суда, подтверждающего предыдущее решение с возможностью возобновления ходатайства по данному вопросу;
- копия решения Магистрата Фокса об отказе в удовлетворении ходатайства истца о применении процедуры изыскания документов в связи с ходатайством ответчиков об исключении ряда параграфов из иска как рассмотренных ранее другим судом;
- копия решения Магистрата Фокса о применении процедуры опроса экспертов ответчиков и отказе истцу в применении процедуры изыскания документов, необходимых для обоснования требования о рассмотрении дела в данном форуме;
- копия второго дополнительного и исправленного заявления истца о раскрытии информации о свидетелях и держателях документов, имеющих отношение к делу;
- копии аналогичных заявлений ответчиков;
- материалы в обоснование позиции истца по вопросу о форуме, включая: ряд договоров между Канадой и США; обвинительное заключение, предъявленное Дэвиду Гиффену от 2 апреля2003 г.; текст Гаагской конвенции о порядке допроса зарубежных свидетелей в гражданских делах и коммерческих спорах, участником которой является Российская Федерация; копии ряда необнародованных судебных решений в поддержку правовой позиции истца.
Основные материалы доступны для обозрения на данном сайте в RICO case litigation раздел Norex’x July 2, 2003 filings.
6 июня 2003 г. в Нью-Йорке, в соответствии с решением Суда о надлежащих процедурах в отношении экспертов ответчиков, прошел опрос эксперта профессора А. Костина.
30 мая 2003 г. Магистрат Фокс удовлетворил ходатайство Бритиш Петролеум (БП), не являющейся стороной по делу, об исключении трех параграфов из текста распоряжения об обеспечении сохранности документов, которые могут иметь отношение к данному спору.
23 мая 2003 г. истец представил в суд ответ на возражения ответчиков от 12 мая 2003 г. Истец привел дополнительные доводы в поддержку утверждения, что Магистрат Фокс допустил правовую ошибку, отказав истцу в ходатайстве о раскрытии информации. Как указал истец, без внимания суда остался тот факт, что первоначальное требование было значительно сужено и сводится лишь к информации о директорах, ключевых работниках и бенефициариях непосредственно ответчиков, а также материалам дела о «ноу-хау», которое слушалось в российском суде без присутствия истца, не уведомленного о процессе.
20 мая 2003 г. компания БП - третья сторона, не участвующая в деле, представила Суду возражения на доводы истца по спорным вопросам, касающимся сохранности документов и ходатайствовала о принятии Судом соответствующего решения.
16 мая 2003 г. истец представил Суду собственное разъяснение причин, по которым истец и БП - третья сторона, не участвующая в деле, не смогли прийти к компромиссу по спорным вопросам, касающимся сохранности документов, указав на возможные причины заинтересованности БП в том, чтобы вывести ряд категорий документов из-под действия соответствующего решения Суда.
15 мая 2003 г. компания БП - третья сторона, не участвующая в деле, проинформировала Суд о том, что, несмотря на предписание Суда от 15 апреля, БП и истец не смогли прийти к компромиссу по спорным вопросам, касающимся сохранности документов. В этой связи БП оставляет свое ходатайство от 8 апреля в силе.
12 мая 2003 г. ответчики представили в Суд возражения на ходатайство истца от 22 апреля относительно решений Магистрата Фокса от 20 марта и 8 апреля по ходатайству истца о снятии приостановления процесса изыскания документов.
5 мая 2003 г. Ответчики представили в Суд возражения на ответ истца на ходатайство пяти из семнадцати ответчиков от 4 ноября 2002 г. об исключении из материалов дела определенных параграфов искового заявления как содержащих обвинения, "уже рассмотренные" иным судом в другой юрисдикции. В данном возражении ответчиков содержится дополнительная правовая аргументация в пользу своего ходатайства.
9 мая 2003 г. в Нью-Йорке, в соответствии с решением Суда о надлежащих процедурах в отношении экспертов ответчиков, прошел опрос эксперта П. Стефана.
22 апреля 2003 г. истец представил Судье Суэйн ходатайство с просьбой рассмотреть возражения на решения Магистрата Фокса от 20 марта и 8 апреля по ходатайству истца относительно снятия приостановления процесса изыскания документов. Истец обосновывает законность своего требования о предоставлении ответчиками информации о работниках, директорах и бенефициариях связанных с ними компаний и их последнем местонахождении. Истец указывает, что эти лица могут быть свидетелями по данному делу и находиться вне пределов территории России, в частности в англоговорящих странах, что является важным фактором с точки зрения рассмотрения вопроса о надлежащем форуме для судебного процесса по данному иску. Истец просит суд обратить внимание на уже существующие списки свидетелей, которых он намерен привлечь к даче показаний. Кроме того, истец обосновывает законность своего требования о предоставлении ответчиками материалов суда в России по иску против компании Норекс о признании не действительным его вклада в уставной капитал ЗАО "Корпорация Югранефть". Истец указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен и, соответственно, не участвовал в данном процессе. Между тем, соответствующие материалы могут быть важными доказательствами при рассмотрении Судом в Нью-Йорке вопроса о надлежащем форуме для судебного процесса по настоящему иску. Истец приводит пример другого дела, рассмотренного судом Южного округа Нью-Йорка с участием российских сторон, в котором одно из решений Высшего Арбитражного Суда России признано ошибочным.
15 апреля 2003 г. Магистрат Фокс вынес постановление, предписывающее истцу и компании БП - третьей стороне, не участвующей в деле, предпринять попытку достичь компромисса по спорным вопросам, касающимся обеспечения сохранности документов, которые могут иметь отношение к данному делу и находиться в распоряжении БП.
8 апреля 2003 г. Магистрат Фокс вынес постановление по вопросу об уточнении решения Суда от 20 марта по ходатайству истца относительно снятия приостановления процесса изыскания документов и соответствующих процедур в отношении экспертов ответчиков. Магистратом Фоксом были рассмотрены все заявления сторон по данному вопросу, включая ходатайство истца о частичном пересмотре ранее принятого постановления. Решением Суда истцу отказано в проведении процедур в отношении эксперта ответчиков В. В. Кузнецова, а также в ходатайстве о частичном пересмотре ранее принятого решения о приостановлении процесса изыскания документов.
8 апреля 2003 г. ответчики представили в Суд ходатайство о частичном пересмотре решения Суда от 27 марта об обеспечении сохранности документов, которые могут находиться в распоряжении компании БП, не являющейся стороной по делу, которым истцу разрешалось направить БП соответствующее требование. По мнению ответчиков, представленный истцом перечень категорий документов выходит за рамки первоначального требования. Речь, в частности идет о такой категории документов, как относящиеся к недавней сделке между БП и ТНК. Ответчики считают, что данная сделка совершена после событий, описанных в иске, и не имеет отношения к обвинениям, выдвинутым истцом. Кроме того, выполнение требования в полном объеме является крайне обременительным для лица, не являющегося стороной по делу. Ответчики просят Суд исключить три категории документов, в частности, о лицах, участвующих в осуществлении сделки, о надлежащей проверке или других расследованиях, проводившихся БП в отношении ТНК и о предлагавшихся или совершенных сделках с активами Югранефти в контексте сделки между БП и ТНК. Аналогичное ходатайство представлено компанией БП, в котором указывается, что БП, не являющаяся стороной по делу, крайне встревожена, удивлена и озабочена чрезвычайно широким спектром документов, которые требуется сохранить. По мнению БП, истец требует обеспечить сохранность весьма значительного объема информации, которая не имеет отношения к существу иска. БП просит Суд как можно скорее рассмотреть данный вопрос и ограничить количество категорий соответствующих документов, которые должны быть сохранены. БП также заявляет о том, что компания резервирует за собой право и далее выдвигать возражения по данному вопросу, в частности в отношении предоставления документов в случае, если данное дело не будет закрыто в соответствии с ходатайством ответчиков.
4 апреля 2003 г. истец представил в Суд краткий ответ на обращение ответчиков от 2 апреля, указав на искажение ответчиками позиции истца и на неправомерность в данном случае ссылок на дело Бейз Металз.
2 апреля 2003 г. ответчики проинформировали суд о том, что стороны по делу не будут истребовать проекты заявлений экспертов в рамках процедур, предусмотренных в отношении таких экспертов, и спор по данному вопросу можно считать урегулированным.
2 апреля 2003 г. ответчики представили в Суд ответ на ходатайство истца от 27 марта в связи с постановлением магистрата Фокса от 20 марта 2003 г. с просьбой обратить также внимание на решение Суда другого округа Нью-Йорка, вынесенное другим судьей по другому делу, а именно - Бэйз Металз Трейдинг против Русского Алюминия. Ответчики заявили о неправомерности ходатайства истца и о том, что решение по Бейз Металз влияет на данное дело, так как обосновывает невозможность рассмотрения подобного рода дел в данном суде на основании принципа forum non conveniens.
31 марта 2003 г. истец представил в Суд ответ на разъяснение ответчиками своей позиции по вопросу процедур в отношении экспертов от 28 марта 2003 г. Истцом перечислены позиции, по которым стороны пришли к компромиссу, и по которым компромисс не достигнут, в частности в отношении эксперта ответчиков В.В. Кузнецова. Истец просит Суд принять надлежащее решение.
28 марта 2003 года ответчики представили в Суд новое разъяснение своей позиции по вопросу разногласий между сторонами относительно интерпретации постановления Магистрата Фокса от 20 марта 2003 г. о снятии приостановления процесса изыскания документов в отношении экспертов ответчиков. В разъяснении выражено несогласие с интерпретацией истцом позиции ответчиков, изложенной в заявлении от 27 марта 2003 г., и уточнены позиции ответчиков.
27 марта 2003 г. истец представил в Суд ответное ходатайство по вопросу разногласий между сторонами относительно интерпретации постановления Магистрата Фокса от 20 марта 2003 г. Истец указал на четыре вопроса, по которым ответчики проявляют не конструктивный подход к исполнению постановления Суда в отношении своих трех экспертов. Истец просит Суд принять дополнительное определение, которое бы обязывало ответчиков исполнить постановление Суда в полном объеме с совершением всех предусмотренных процедур в отношении трех экспертов с их личным присутствием в Нью-Йорке.
27 марта 2003 г. Магистрат Фокс, рассмотрев представленный истцом 20 марта 2003 г. проект требования к БП (Бритиш Петролеум) об обеспечении сохранности документов, которые могут иметь отношение к данному делу, удовлетворил первоначальное ходатайство истца от 18 февраля 2003 г. по данному вопросу. В соответствии с решением Суда, истцу разрешено направить БП требование о сохранении документов согласно перечню, представленному ранее в проекте.
27 марта 2003 г. истец обратился с ходатайством в суд с просьбой пересмотреть сроки подачи ответа на ходатайство ответчиков о снятии дела с производства в связи с постановлением магистрата Фокса от 20 марта 2003 г. о снятии приостановления процесса изыскания документов в отношении экспертов ответчиков. Истец просит определить срок подачи ответа как 21 день после завершения соответствующих процедур в отношении экспертов. Судья Суэйн удовлетворила ходатайство истца.
25 марта 2003 г. ответчики представили в Суд ходатайство о разъяснении постановления Магистрата Фокса от 20 марта 2003 г. в отношении экспертов ответчиков. По мнению ответчиков, один из трех экспертов, а именно – Владимир Кузнецов, не является экспертом в смысле вышеупомянутого постановления, и в отношении него не могут применяться соответствующие процедуры. Таковыми являются двое других экспертов – профессор Пол Стефан и Алексей Костин.
20 марта 2003 г. истец представил в суд ходатайство о пересмотре постановления Магистрата Фокса в части некоторых из вопросов, по которым ходатайство истца от 18 декабря 2002 г. было отклонено.
20 марта 2003 г. Магистрат Фокс вынес постановление по ходатайству истца от 18 декабря 2002 г. о снятии приостановления процесса изыскания документов в связи с тем, что ответчиками было подано ходатайство о снятии дела с производства. Ходатайство истца удовлетворено в части, касающейся экспертов ответчиков. В остальном ходатайство отклонено. Магистрат Фокс обязал стороны согласовать время и место проведения соответствующих процедур в отношении экспертов ответчиков.
14 марта 2003 г. Магистрат Фокс вынес постановление в связи с ходатайством истца от 18 февраля 2003 г. В нем указывается, что, учитывая отсутствие разногласий между сторонами по существу вопроса о сохранности документов БП и добровольное желание БП сохранить их, просьба истца о направлении БП соответствующего требования "выглядит обоснованной". Вместе с тем для принятия окончательного решения по данному вопросу истцу надлежит представить в суд проект такого требования до 20 марта включительно. Распоряжение Магистрата Фокса было исполнено истцом 20 марта 2003 г.
7 марта 2003 г. ответчики направили в суд письмо, в котором вновь оспорили дополнительное ходатайство истца от 18 февраля 2003 г. по вопросу об обеспечении сохранности документов, находящихся в распоряжении БП.
4 марта 2003 г. истец представил в Суд ответ на письмо ответчиков в суд от 28 февраля 2003 г. о принятии БП мер по обеспечению сохранности документов. По мнению истца, информация, представленная ответчиками по этому вопросу, не разрешает данного вопроса, в связи с чем истец подтверждает свое дополнительное ходатайство от 18 февраля 2003 г.
4 марта 2003 г. истец представил в Суд ответ на ходатайство пяти из семнадцати ответчиков от 4 ноября 2002 г. об исключении из материалов дела определенных параграфов искового заявления как содержащих обвинения, "уже рассмотренные" иным судом в другой юрисдикции. В ответе обосновывается просьба истца отказать ответчикам в их данном ходатайстве.
28 февраля 2003 г. ответчики информировали Суд и истца о том, что адвокатом БП подтверждено, что БП предприняты меры по обеспечению сохранности имеющихся у нее или находящихся в ее ведении документов о сделках с Сиданко и ее дочерними предприятиями, включая Черногорнефть. По мнению ответчиков, это делает соответствующее ходатайство по существу удовлетворенным, и решение Суда по нему не требуется.
18 февраля 2003 г. истец внес дополнительное ходатайство о снятии приостановления процесса изыскания документов в связи с подачей ответчиками ходатайства о снятии дела с производства на основании принципа forum non conveniens, в котором запрашивается решение Суда о том, чтобы истцу было разрешено затребовать у компании БП (Бритиш Петролеум) имеющиеся у нее документы, имеющие отношение к делу, или, в качестве альтернативы, обязать БП обеспечить сохранность таких документов.
14 февраля 2003 г. судья Суэйн по ходатайству истца отложила срок подачи его возражения на ходатайство ответчиков о снятии дела с производства на 21 день с момента вынесения Магистратом Фоксом решения по ходатайству истца о снятии приостановления процесса изыскания документов в связи с подачей ответчиками ходатайства о снятии дела с производства на основании принципа forum non conveniens.
18 декабря 2002 г. истец внес новое ходатайство о снятии приостановления процесса изыскания документов в связи с тем, что ответчиками было подано ходатайство о снятии дела с производства. На 27 февраля 2003 г. ходатайство находится на рассмотрении Магистрата Фокса.
26 ноября 2002 г. состоялась конференция по заключению мирового соглашения. Конференция закончилась безрезультатно.
25 ноября 2002 г. истец внес ходатайство о снятии приостановления процесса изыскания доказательств в связи с тем, что ответчики ходатайствовали об исключении из материалов дела определенных параграфов искового заявления. Магистрат Фокс отказал истцу в удовлетворении этого ходатайства 6 января 2003 г. 21 января 2003 г. истец подал возражение на этот отказ. На 27 февраля 2003 г. возражение находится на рассмотрении Судьи Суэйн.
4 ноября 2002 г. ответчики внесли ходатайство о снятии дела с производства на основании принципа forum non conveniens. Одновременно часть (пять из семнадцати) ответчиков внесли второе ходатайство - об исключении из материалов дела определенных параграфов искового заявления как содержащих обвинения, «уже рассмотренные» иным судом в другой юрисдикции.
20 сентября 2002 г. Судья Суэйн вынесла определение о назначении Магистрата Кевина Натаниэла Фокса для решения вопросов, возникающих в процессе изыскания доказательств.
13 августа 2002 г. Судья Суэйн вынесла определение, в котором она подтвердила приостановление процесса изыскания доказательств и разрешила сторонам поднять этот вопрос вновь после ходатайства ответчиков о снятии дела с производства. Судья также предложила сторонам предоставить начальные данные о свидетелях и доказательствах. Такие данные стороны предоставили Суду 23 октября.
22 июля 2002 г., стороны предоставили дополнительные аргументы по вопросу начала изыскания доказательств.
2 июля 2002 г., Судья Суэйн вынесла определение, устанавливающее дату для проведения конференции по заключению мирового соглашения - 6 ноября 2002 г. Конференция была в последствии перенесена на 26 ноября 2002 г.
27 июня 2002 г. стороны приняли участие в Предварительной Конференции (Pre-Trial Conference) во время которой, в числе других, обсуждался и вопрос о начале процесса изыскания доказательств. По окончании конференции 28 июня Судья Суэйн вынесла определение, которым она приостановила процесс изыскания доказательств и предложила сторонам предоставить дополнительные аргументы в поддержку своих позиций. В своем определении Судья Суэйн также предложила истцу предоставить Заявление по Закону РИКО (RICO Statement). (Такое Заявление обычно запрашивается судьями в дополнение к обычному исковому заявлению в делах на основании закона РИКО).
2 июля 2002 г., Судья Суэйн вынесла определение, устанавливающее дату для проведения конференции по заключению мирового соглашения - 6 ноября 2002 г. Конференция была в последствии перенесена на 26 ноября 2002 г.
26 июня 2002 г. в Суд представлено Предварительное Заявление (Preliminary Pre-Trial Statement), в котором отражены позиции сторон по основным вопросам процедурного характера, включая необходимость процесса изыскания доказательств. Истец заявил о необходимости скорейшего начала такого процесса в связи с тем, что в своем ходатайстве о снятии дела с производства ответчики намереваются, в частности, поднимать вопросы об адекватности Российской судебной системы применительно к рассмотрению данного иска (а истец утверждает о коррумпировании ответчиками судебных процедур в России), и о местонахождении свидетелей и доказательств.
20 марта 2002 г. Суд известил часть ответчиков об иске путем отправки копии иска заказной почтой. 18 апреля, иск был вручен лично ответчику Кукесу, как на его имя, так и на имя ответчика ТНК.
31 мая 2002 г. стороны и Суд согласились, что ответчики предоставят свой ответ на иск до 30 августа 2002 г., а истец предоставит свои возражения на ходатайство о снятии иска с рассмотрения до 3 января 2003 г. В последствие срок подачи ответчиками ответа был продлен до 4 ноября 2002 г., а срок подачи возражения истца - до 4 марта 2003 г.
26 февраля 2002 г. компанией Норекс Петролеум Лимитед заявлен гражданский судебный иск в Федеральный Окружной Суд Южного Округа Нью Йорка, США к следующим лицам:
Аксесс Индастриз, Инк.
Ренова, Инк.
Леонард Блаватник
Виктор Вексельберг
Альфа Групп Консорциум
Краун Финанс Фаундейшн
КТФ Холдингз, Лтд.
Альфа Финанс Холдингз, С.А.
Краун Люксембург Холдингз, С.А.
Элиот Спитц
ОАО «Тюменская нефтяная компания» («ТНК»)
Семен Кукес
Иосиф Бакалейник
ЛТ Энтерпрайзез Лимитед
Сандвелл Энтерпрайзез Лимитед
Истмаунт Энтерпрайзез Лимитед
Астон Трастиз Лимитед
Иск подан на основании закона о Коррумпированных и Подверженных Влиянию Рэкитеров Организациях, Гл. 18 (Уголовные Преступления) Ст. 1961 и. сл. Кодекса Соединенных Штатов (РИКО).
Иску присвоен номер 02-CV-1499.
Судьей по делу назначена Судья Лора Тэйлор Суэйн.
|
|
 |
